无人机远程识别(Remote ID， RID)的传输范围，是评估其空域监视与监管效能的核心参数之一。它并非一个固定值，而是由技术标准、实现方式、硬件性能和环境因素共同决定的动态指标。理解其传输范围，对于无人机操作员、监管机构以及空域其他用户都至关重要。以下将从多个维度对Remote ID的传输范围进行深度剖析。
一、核心概念：两种实现方式，两种范围逻辑
首先必须明确，Remote ID有 广播（Broadcast） 和 网络（Network） 两种主要实现形式，其“传输范围”的定义截然不同。
广播式Remote ID的“范围”
定义：指无人机通过本地无线电信号(如蓝牙、Wi-Fi)直接向周围空间广播其识别信息时，该无线电信号能被有效接收的最远距离。这是一个典型的物理空间覆盖范围。
特点：范围有限，受无线电传播特性制约;无需互联网连接;隐私性相对较好，因为信号只在本地传播。
网络式Remote ID的“范围”
定义：指无人机通过蜂窝网络(4G/5G)等通信链路，将识别信息上传至互联网端的网络服务提供商(Net-RID SP)。其“范围”在物理上等同于该无人机所能获得的蜂窝网络覆盖范围。
特点：理论上，只要网络覆盖良好，其信息可被全球任何获授权的用户通过互联网访问，不受视距限制;但依赖于网络连接和服务器架构。
用户通常所关心的“传输范围”，主要是指广播式Remote ID的信号覆盖距离，下文将聚焦于此进行详细阐述。
二、标准规范中的范围要求与典型值
目前，全球主要的Remote ID标准(如美国的ASTM F3411-19)并未硬性规定一个统一、精确的传输距离数值，而是侧重于规定数据格式、传输方法和最低性能要求。不过，从相关技术研究和设备规格中，我们可以梳理出典型的范围指标和设计要求。
最低性能要求参考：一份来自行业的技术分析报告指出，一个有效的Remote ID系统，其广播范围至少应达到1公里，同时更新率不低于0.5Hz(即每2秒至少更新一次)。这被视为提供基本空域态势感知所需的基础性能。
基于主流技术的标称范围：广播式Remote ID主要依赖蓝牙和Wi-Fi技术，其标称范围与具体协议版本和发射功率紧密相关。
蓝牙：传输距离较短，适合近场识别。
蓝牙4.0：标称广播范围约 1.312英尺（约0.4公里） 。
蓝牙5.0：在优化条件下，标称范围可达 3.280英尺（约1公里） 。例如，Dronetag Mini设备使用蓝牙5技术声称可实现1.5公里的范围。
Wi-Fi（特别是Wi-Fi NAN或Beacon模式） ：通常能提供更远的传输距离。
在14dBm发射功率下，范围与蓝牙5.0类似，约1公里。
在20dBm功率下，范围可达 6.561英尺（约2公里） 。
在26dBm功率下，理论最大范围可达 13.123英尺（约4公里） 。
下图直观展示了不同技术在不同距离下的覆盖能力：
(根据资料描述概括)传输范围参考图显示：蓝色区域(<0.4公里)覆盖蓝牙4.0;绿色区域(<1公里)覆盖蓝牙5.0和低功率Wi-Fi;黄色区域(<2公里)覆盖中等功率Wi-Fi;橙色区域(<4公里)覆盖高功率Wi-Fi;超过4公里的红色区域，则超出标准Wi-Fi广播的典型覆盖能力。
厂商专有协议：一些无人机厂商(如大疆DJI、道通Autel)的Remote ID系统可能使用其优化的专有协议(如OcuSync， Autel SkyLink)，这些协议在理想视距(LOS)条件下的有效传输距离可以远超标准Wi-Fi或蓝牙，达到10公里甚至15公里以上。但这通常与其图传系统协同工作，并且实际Remote ID的广播距离可能因法规功率限制而低于其最大图传距离。
三、影响实际传输范围的关键因素
“标称范围”往往是在理想开阔环境下测得。在实际操作中，广播式Remote ID的有效范围会受到诸多因素的显著影响，经常大打折扣。
环境与地理因素(这是最主要的影响因素)：
地形与障碍物：建筑物、山体、茂密树林等会阻挡、反射或衰减无线电信号，导致信号范围急剧缩小。城市峡谷环境中的多径效应会严重干扰信号质量。
电磁干扰：城市环境中密集的Wi-Fi路由器、蓝牙设备、移动通信基站等都会产生同频或邻频干扰，降低信噪比，从而缩短可靠接收距离。有研究指出，邻近的Wi-Fi站甚至会显著影响专用接收设备的性能。
天气条件：雨、雾、雪等恶劣天气会增加对无线电信号(尤其是5.8GHz等高频率信号)的衰减，影响传输距离。
设备与技术因素：
发射功率与接收灵敏度：发射功率越大，信号传得越远，但受到法规限制。接收设备的灵敏度越高，捕获微弱信号的能力越强。
天线性能：天线增益和方向性至关重要。全向天线覆盖范围广但增益低，定向天线增益高但需对准方向。无人机上天线通常为全向，而地面接收站可使用定向天线来延伸有效探测距离。
工作频段：低频段信号(如2.4GHz)绕射能力较强，穿透性略好于高频段(如5.8GHz)，但可能面临更拥挤的频谱环境。
调制与编码技术：先进的纠错编码(如FEC)和抗干扰协议(如跳频FHSS)可以提升信号在恶劣环境下的鲁棒性，间接“延长”了可靠通信的距离。
四、实际测试数据与研究发现
理论研究与实地测试揭示了Remote ID范围在实际空域中的复杂性：
测试案例：一项旨在验证ASTM标准的飞行测试中，研究人员在开阔的农村环境(确保视线清晰)下，对Dronetag Mini等设备进行了测试，测试距离延伸至接收器3公里处，以评估其在较高广播速率和不同功率下的范围能力。这表明在理想条件下，达到甚至超过1公里的设计目标是可行的。
范围局限性得到确认：多项报告明确指出，基于广播的Remote ID系统存在信号范围和覆盖范围的限制。FAA选择的直接广播解决方案虽然是低成本且不依赖网络，但其固有缺点是如果没有部署在信号范围内的接收器，传输的信息将无法被捕获。这使得广域、连续的无缝监控面临挑战。
与ADS-B的对比：有研究通过搭建实验系统对比发现，在传输距离和平面定位精度上，传统的广播式自动相关监视(ADS-B)技术优于Remote ID;而Remote ID在高度定位方面可能有其优势。这间接反映了当前主流Remote ID广播技术在远距离覆盖能力上的相对不足。
五、结论与要点总结
综上所述，无人机Remote ID的传输范围是一个多变量函数，而非单一答案：
对于广播式Remote ID：在理想、开阔的视距环境下，典型有效范围在数百米至4公里之间，具体取决于使用的是蓝牙(约0.4-1.5公里)还是不同功率的Wi-Fi(1-4公里)。部分厂商的优化系统可能更远。最低功能性要求通常被认为是1公里。
在实际复杂环境中(如城市、山区)，由于障碍物和干扰，有效范围可能缩减50%以上，常常仅限于目视范围内或更短的距离。
网络式Remote ID不受此物理范围限制，但其“范围”等同于蜂窝网络的覆盖质量。
用户须知：作为操作员，应理解您无人机广播的Remote ID信号可能无法被远距离或障碍物后的接收器侦测到。作为监管方或空域用户，则需要意识到基于广播的监控存在覆盖缺口，需结合网络上报、地面传感器阵列等多种手段构建融合监视体系。
因此，在评估和依赖Remote ID进行空域管理时，必须充分考虑其传输范围的可变性和局限性，将其作为分层、综合监控解决方案中的一个关键环节，而非唯一的全能手段。