在当今高度互联的世界中，稳定、广覆盖的无线网络已成为生活和工作的基本需求。然而，由于建筑结构、空间距离和信号干扰等因素，单一路由器往往难以满足全方位的覆盖需求。为此，无线网络扩展技术应运而生，其中无线中继和Mesh网络是两种主流解决方案。尽管它们都旨在扩大网络覆盖范围，但在技术原理、性能表现和应用场景上存在显著差异。本报告将从核心技术原理、网络拓扑结构、性能指标、部署成本及适用场景等多个维度，对这两种技术进行全面、深入的对比分析，帮助您根据具体需求做出最合适的选择。
一、 基本概念与工作原理
深入理解无线中继和Mesh网络的区别，首先需要把握它们的基本概念和核心技术原理。这两种技术虽然都用于扩展无线网络覆盖，但其设计理念和工作机制有着本质的不同。
无线中继是一种经典的网络扩展技术，其核心功能是通过中继设备接收、放大和重新传输无线信号，从而延伸网络的覆盖范围。从技术实现角度看，无线中继依赖于无线分布式系统实现信号的中继与放大。 具体工作过程可以分为三个基本步骤：接收信号、放大信号和重新广播信号。 无线中继器首先通过其无线接收模块捕获来自主路由器或上级接入点的无线信号;接着，使用内置放大器对接收到的信号进行增强处理，以补偿信号在传输过程中因距离或障碍物导致的衰减;最后，将经过放大的信号重新广播出去，延伸至原本无法覆盖的区域。 这种工作模式类似于接力赛跑中的交棒过程，每个中继设备都是一个“接力站”，确保信号能够传输到更远的距离。 在实际应用中，无线中继器通常部署在主路由器信号覆盖的较边缘位置，通过简单设置或自动配对，将无线网络扩展到需要覆盖的房间或区域。
与无线中继不同，Mesh网络(网状网络)代表了一种更为先进和智能的网络架构。它是一种去中心化的无线网络系统，通过多个相互连接的节点设备，形成一张覆盖广泛的网状网络。 Mesh网络的核心设计理念是让每个节点不仅能够发送和接收数据，还能充当中继节点，为其他节点转发信息。 在这种架构中，每个Mesh节点都具备路由功能，可以与其他节点直接通信，数据包能够通过多跳传输的方式从源节点到达目标节点。 这意味着在Mesh网络内，数据不再需要经过单一的集中式路由器，而是可以通过多个路径到达目的地，大大提高了网络的可靠性和灵活性。
Mesh网络的工作机制建立在自组织和自修复两大核心特性之上。当一个新的Mesh节点加入网络时，它会自动发现并连接到其他节点，无需人工干预即可融入整体网络拓扑。 在数据传输过程中，每个节点都具备智能决策能力，能够根据网络状况(如拥塞程度、信号强度等)动态选择最佳路径将数据包传递给目标节点。 更重要的是，当网络中的某个节点发生故障或离线时，系统会自动检测到这一变化，并重新路由数据流，绕过故障节点，确保网络连接不中断。 这种自我修复能力使得Mesh网络具有极高的可靠性，特别适合对稳定性要求高的应用场景。
从技术渊源来看，无线中继延续了传统星型网络的扩展思路，仍然是中心化结构的延伸;而Mesh网络则源于Ad Hoc网络的理念，真正实现了分布式、去中心化的网络架构。 这一根本区别决定了两者在性能、可靠性和使用体验上的显著差异，也为它们各自划定了不同的应用领域和适用场景。
二、 网络拓扑结构差异
无线中继与Mesh网络最根本的区别体现在它们的网络拓扑结构上。拓扑结构决定了数据如何在网络中流动，直接影响着网络的可靠性、灵活性和性能表现。通过深入分析两种技术的拓扑特点，我们可以更清楚地理解它们各自的优势和局限性。
1. 无线中继的链式拓扑结构
无线中继采用典型的链式拓扑结构(也称为菊花链结构)。在这种结构中，信号通过中继设备依次传输，形成一个线性的、层级分明的通信链条。 具体来说，主路由器作为网络的起点，连接至第一个中继器，第一个中继器再连接至第二个中继器，如此类推，直到信号到达目标位置。 这种拓扑结构的一个重要特点是通信方向的单一性——数据只能沿着预设的链式路径单向流动，无法在不同层级的设备之间建立跨层级连接。例如，在一个由主路由器(A)、第一中继器(B)和第二中继器(C)组成的网络中，C和A之间是无法直接通信的，所有数据必须经过B进行转发。
链式拓扑结构的另一个关键特征是固定性。无线中继的网络拓扑是在用户设置之初就已经定义好的，整个网络无法保证是最优的效果。 一旦拓扑结构确定，信号的传输路径也就固定下来，即使这条路径因为环境变化(如新增障碍物或干扰源)而不再高效，系统也无法自动调整。这种刚性结构导致无线中继网络在面对动态环境变化时缺乏适应能力。
从网络架构的角度看，无线中继实质上是对传统星型拓扑的一种扩展。在传统WLAN中，主要采用点到点或点到多点的拓扑结构，存在一个中心节点(如接入点AP)，控制各无线终端对网络的访问。 无线中继通过链式结构延伸了这个中心节点的覆盖范围，但并未改变其本质上的中心化特征。所有的中继设备仍然依赖于与主路由器的连接，只是这种连接通过无线接力而非有线方式实现。
2. Mesh网络的网状拓扑结构
与无线中继形成鲜明对比的是，Mesh网络采用真正的网状拓扑结构。在这种结构中，每个节点都可以与其他节点直接通信，形成一个多点对多点的相互连接网络。 这种架构打破了传统的中心化模式，不再有严格意义上的“主从”关系，取而代之的是节点间相对平等的关系。在Mesh网络中，任意两个节点之间都可以保持无线互联，数据包可以从多个可能的路径中选择一条最优的传输路线。
网状拓扑的核心优势在于其动态自组织能力。Mesh网络中的节点能够自动发现和连接到其他节点，无需人工配置，这使得网络的扩展非常灵活。 当新增节点加入网络时，它会自动寻找并建立与现有节点的连接，智能地融入整体网络拓扑中。同样，当某个节点因故障或断电离线时，周围节点会检测到这一变化，并重新配置它们之间的连接关系，确保网络的连通性不受影响。
从结构复杂性来看，Mesh网络呈现出高度互联互通的特征。在无线Mesh网络中，各网络节点通过相邻其他网络节点，以无线多跳方式相连。 这种多点到多点的拓扑结构为数据传输提供了冗余路径，当某条路径因为干扰或拥塞而质量下降时，数据可以自动切换到其他可用路径，保证了网络的高可靠性。 这与城市道路网颇为相似——即使一条道路封闭，车辆仍然可以通过其他路线到达目的地。
3. 拓扑结构对比的实际影响
两种拓扑结构的差异直接影响了它们在实际应用中的表现。无线中继的链式拓扑结构简单、成本低廉，但存在单点故障风险——中间某台中继如果坏掉，下级的中继器就都无法使用。 同时，由于所有数据都必须沿着固定路径传输，容易在关键节点形成瓶颈，导致整体性能下降。
相比之下，Mesh网络的网状拓扑通过路径冗余有效避免了单点故障问题。即使某个节点失效，数据仍可通过替代路径到达目的地，大大提高了网络的可靠性。 此外，Mesh网络中的每个节点都有智能决策的能力，能够根据实时网络状况选择最佳传输路径，这种动态路由能力显著优化了网络性能和使用体验。
表：无线中继与Mesh网络拓扑结构对比
| 比较维度 | 无线中继 | Mesh网络 |
|---|---|---|
| 拓扑类型 | 链式/星型扩展 | 网状结构 |
| 连接方式 | 层级式固定连接 | 多点动态互联 |
| 路径选择 | 固定路径，无选择能力 | 动态智能路径选择 |
| 扩展性 | 有限扩展，性能逐级递减 | 灵活扩展，性能保持稳定 |
| 可靠性 | 单点故障导致后续网络瘫痪 | 单点故障不影响整体连通性 |
| 配置方式 | 手动逐级配置 | 自动组网，自发现自配置 |
无线中继和Mesh网络在拓扑结构上的根本差异，决定了它们在性能、可靠性和使用体验上的不同表现。无线中继的链式拓扑适合简单、小范围的网络扩展需求，而Mesh网络的网状拓扑则更适合复杂、大范围且对可靠性要求高的应用场景。
三、 性能表现对比
无线中继与Mesh网络在实际性能上存在显著差异，这直接影响了用户的使用体验。本节将从带宽效率、延迟特性、可靠性和漫游体验等多个关键指标，对两种技术进行全面对比分析。
1. 带宽与传输效率
在带宽处理方面，无线中继存在一个根本性的限制——带宽减半问题。由于中继器必须在同一个信道上接收和转发信号，这就导致可用带宽资源大幅减少。 具体来说，当中继器从主路由器接收数据的同时，也需要使用相同的无线频道向客户端设备转发数据，这种半双工的工作方式使得有效带宽几乎减半。当多个中继器串联使用时，问题更为严重，带宽会层层递减，甚至在末端面临“有网无速”的尴尬局面。
另一个影响无线中继性能的因素是共享信道带来的效率损失。在无线中继系统中，相同的信道既要为客户端传送数据，也要为连接的路由器传输中继数据，导致整个带宽资源就会减半甚至更低。 这种架构限制了系统的总体吞吐量，尤其是在多个设备同时传输数据的场景下，性能下降更为明显。
相比之下，Mesh网络在带宽管理上表现出明显的智能性。许多高端Mesh系统采用专用回程信道技术，即使用一个独立的无线频段专门用于节点之间的数据传输，而另一个频段用于服务终端设备。 这种设计避免了无线中继的带宽减半问题，能够保持更高的整体吞吐量。此外，Mesh网络支持带宽的动态分配，能够优先使用高带宽链路，显著提升数据传输效率。
在实际传输速率方面，当终端设备无法直接连接到主路由器时，无线中继的信号必须通过“主路由器→中继设备→终端设备”的固定路径传输，衰减较为明显。 而Mesh网络凭借其多路径冗余特性和智能路由选择，能够为数据分配最优的传输路径，保持更稳定的传输速率。
2. 延迟与稳定性
网络延迟是衡量用户体验的另一关键指标。在无线中继系统中，数据必须按照固定的链式路径逐跳传输，每经过一个中继节点都会增加一定的处理延迟。特别是在多级中继的情况下，延迟累积效应更为明显，对于实时应用(如在线游戏、视频会议)可能产生负面影响。
Mesh网络在延迟控制方面表现更优。凭借动态路径选择能力，Mesh系统能够自动避开拥塞节点，选择延迟最低的传输路径。 根据技术对比，802.11 Mesh网络的延迟通常在10-50毫秒范围内，远低于传统无线解决方案的数百到数千毫秒。 这种低延迟特性使得Mesh网络非常适合对实时性要求高的应用场景。
在信号稳定性方面，无线中继系统由于依赖固定的单一路径，一旦该路径受到干扰(如其他电子设备干扰、物理障碍物变化等)，信号质量就会明显下降且无法自动调整。 而Mesh网络具有多路径冗余特性，当某条路径质量下降时，系统会自动切换到其他可用路径，保持信号的稳定性。
3. 可靠性与自愈能力
可靠性是无线中继与Mesh网络之间的又一重要区别点。无线中继采用链式结构，中间某台中继如果坏掉，下级的中继器就都无法使用。 这种单点故障风险是无线中继系统的主要弱点，特别是在多级扩展的场景下，任何一个中间节点的故障都会导致整个后续网络的瘫痪。
相比之下，Mesh网络设计具有内在的冗余性，能有效避免单点故障。 传统的WLAN网络模式下，一旦某个AP上行有线链路出现故障，则该AP所关联的所有客户端均无法正常接入WLAN网络。而无线Mesh网络中各AP之间实现的是全连接，从某个无线Mesh AP至根节点通常有多条可用链路，可以有效避免单点故障。
Mesh网络的自愈能力是其可靠性的另一体现。当网络中的某个节点发生故障或离线时，其他节点可以自动寻找替代路径，确保数据包的传输不受影响。 这种自愈过程完全是自动化的，无需人工干预，能够在短时间内(通常几秒钟内)完成路径切换，保证网络服务的连续性。
4. 漫游体验
对于用户在覆盖区域内移动时的体验，两种技术也存在明显差异。在无线中继系统中，不同中继器创建的网络往往是独立的SSID(尽管可以设置为相同名称)，当用户在不同区域之间移动时，设备可能无法及时切换到信号更强的节点，导致网络短暂中断或连接保持在与信号较弱的中继器上。
更严重的是，无线中继系统中几个路由器相互之间不知道彼此的状态，无法主动引导设备连接更好的节点，设备从主路由连接到中继路由时会出现明显掉线。 这种体验对于需要在覆盖区域内无缝移动的用户来说(如在大型住宅或办公室中接听VoIP电话)，是一个显著的短板。
Mesh网络则实现了真正的无缝漫游。在Mesh系统中，所有节点共享同一个网络标识(SSID)，并采用智能漫游技术，主动引导终端设备连接到最优的节点。 当用户在覆盖区域内移动时，系统会自动、无感知地将设备切换到信号最强的节点，整个过程没有明显卡顿或掉线。 这种无缝漫游体验使得Mesh网络特别适合大面积且需要移动连接的应用场景。
表：无线中继与Mesh网络性能对比
| 性能指标 | 无线中继 | Mesh网络 |
|---|---|---|
| 带宽效率 | 同一信道收发，带宽减半 | 专用回程，带宽保持较好 |
| 网络延迟 | 逐跳累积，延迟较高 | 智能选路，延迟较低(10-50ms) |
| 信号稳定性 | 固定路径，适应性差 | 多路径冗余，自动优化 |
| 可靠性 | 单点故障导致后续瘫痪 | 自愈能力强，故障自动绕行 |
| 漫游体验 | 切换明显，可能断线 | 无缝漫游，无感知切换 |
| 网络容量 | 共享信道，容量有限 | 多信道协商，容量较高 |
Mesh网络在带宽效率、延迟控制、可靠性和漫游体验等关键性能指标上均优于传统无线中继。然而，这种性能优势通常伴随着更高的成本，因此用户需要根据实际需求和使用场景，在性能和预算之间做出平衡选择。
四、 部署与成本分析
在选择无线网络扩展方案时，部署难度和总体拥有成本是用户必须考虑的实际因素。无线中继与Mesh网络在这些方面展现出截然不同的特性，直接影响着它们在不同场景下的适用性。
1. 配置复杂度
从配置角度来看，无线中继通常需要手动逐台配置，用户需要为每个中继器单独设置SSID、密码，并选择需要中继的网络，步骤相对繁琐，对用户的网络知识有一定要求。 这种配置方式虽然为高级用户提供了更精细的控制能力，但对普通用户来说则构成了不小的门槛。此外，无线中继的网络拓扑结构是固定的，由用户设置之初就已经定义好的，整个网络无法保证是最优的效果。 这意味着用户需要具备一定的网络规划能力，才能设计出相对合理的中继布局。
相比之下，Mesh网络的设计理念强调简易部署和自动配置。大多数Mesh系统提供极为简化的设置流程，通常只需通过手机APP的几个步骤就能完成基础配置。 当需要添加新节点时，Mesh系统通常只需按下设备上的特定按键，即可自动建立连接并完成配置，无需复杂的手动设置。 这种“即插即用”的体验大大降低了用户的技术门槛，即使对网络知识了解有限的用户也能轻松完成部署。
Mesh网络的另一配置优势在于统一管理。所有Mesh节点通过一个集中的管理界面进行控制，方便用户监控网络状态和管理连接设备。 这种统一管理能力与无线中继形成了鲜明对比——在无线中继系统中，每个中继器都需要独立管理，用户需要手动切换和配置不同的中继器，这对于大范围覆盖的环境可能会增加管理复杂性。
2. 设备与部署成本
在成本结构方面，无线中继和Mesh网络也存在明显差异。无线中继器的价格通常较为低廉，是一种经济实惠的Wi-Fi扩展方案。 用户可以根据预算和需求灵活选择中继设备，甚至可以利用淘汰的旧路由器充当无线中继器，进一步降低成本。这种经济性使得无线中继成为预算有限或临时性扩展需求的理想选择。
相比之下，Mesh系统通常需要较高的初始投资。Mesh设备的价格通常较为昂贵，尤其是支持三频和高性能的商用级系统。 这主要是因为Mesh节点需要更强大的处理器、更多的内存以及更复杂的无线芯片组，以支持智能路由、自愈和无缝漫游等高级功能。此外，Mesh网络通常需要购买包含2-3个节点的套装，进一步提高了入门门槛。
从部署成本角度看，无线中继的另一优势是可增量扩展。用户可以从单个中继器开始，根据需要逐步添加更多设备，这种渐进式投资方式降低了初次部署的经济压力。而Mesh系统虽然单个节点成本较高，但在大规模部署场景下，其自动化管理能力可以降低长期运维成本，特别是在需要集中管理数十甚至上百个节点的企业环境中，这种优势更为明显。
3. 扩展性与灵活性
在网络扩展性方面，两种技术也展现出不同特性。无线中继的扩展相对简单，可以通过添加更多中继器进一步延伸网络覆盖，但这种扩展方式存在明显局限——每个新增的中继器都会导致带宽进一步下降，最终可能使网络末端的实际速度降到无法接受的水平。
Mesh网络的扩展则更为灵活和智能。Mesh网络的扩展非常简单，只需增加更多的节点，无需复杂的配置，便可轻松扩大网络覆盖范围。 当新增节点加入网络时，它会自动寻找最优的连接方式，智能地融入现有网络拓扑中。这种智能扩展能力使Mesh网络特别适合需要逐步扩大覆盖范围的场景。
然而，需要指出的是，Mesh网络的扩展性也面临一些挑战。随着节点数量增加，网络的复杂性迅速上升。在全网状网络的情况下，所需的连接数量遵循n*(n-1)/2的公式，其中n是节点数量。 这种复杂性虽然在实际Mesh产品中通过优化算法得以缓解，但仍然对系统设计提出了更高要求。
4. 长期维护考量
从长期维护角度分析，无线中继系统由于需要独立管理每个设备，维护工作量随着设备数量增加而线性增长。当网络出现问题时，管理员需要逐台检查设备，定位故障点，这一过程可能相当耗时。
Mesh网络则通过集中管理和自我修复能力显著降低了维护负担。系统提供统一的管理界面，允许管理员从单一控制台监控整个网络状态。 当节点发生故障时，系统不仅能自动绕过故障点维持网络运行，还能向管理员发出警报，指明故障设备的具体位置，大大简化了故障排查流程。
总体而言，无线中继和Mesh网络在部署成本和复杂度上各有优势，形成了一种典型的“成本与便利性”权衡。无线中继以较低的初始成本和增量扩展能力见长，适合预算有限且具备一定技术能力的用户;Mesh系统则以简易部署、智能管理和低维护需求为优势，适合追求便捷体验和有更高质量要求的用户。在选择时，用户不仅要考虑初次投入，还应评估长期使用中的管理成本和时间消耗，做出全面权衡。
五、 应用场景与选择建议
无线中继与Mesh网络各自的技术特点使其适用于不同的应用场景。理解这些场景差异，结合自身具体需求，才能做出最合适的技术选择。本节将系统分析两种技术的典型应用场景，并提供具体的选择指南。
1. 无线中继的适用场景
无线中继技术因其简单经济的特性，在特定场景下仍然具有重要价值。首先，在小型住宅或办公室的环境中，当存在个别信号盲区时，无线中继提供了一种快速、低成本的解决方案。 例如，当路由器放置在客厅，而卧室信号较弱时，只需在中间位置添加一个中继器，就能有效改善卧室的信号覆盖。
其次，在临时性活动或短期租赁的场合，无线中继因其部署灵活、投资较低而显得尤为适用。 无论是临时办公室、短期展会还是度假租赁房，无线中继都能在不需大量布线的情况下快速搭建起扩展网络，活动结束后也能方便地拆除转移。
此外，对于预算有限的用户或对网络性能要求不高的应用场景(如仅用于网页浏览和邮件收发)，无线中继的经济性优势明显。 用户甚至可以利用淘汰的旧路由器充当无线中继器，进一步降低成本。
最后，在无法进行有线布线的开放区域或存在障碍物的场景，如仓库、楼宇间网络扩展等，无线中继结合定向天线可以有效地扩展信号覆盖。 这类场景通常对带宽和延迟要求不高，但需要克服距离和障碍物导致的信号衰减问题。
2. Mesh网络的理想场景
Mesh网络凭借其高性能和高可靠性，在更为复杂和要求更高的环境中表现出色。首先，在大户型住宅和复式结构中，Mesh系统能有效消除传统网络中的信号盲区，提供全屋无缝覆盖。 特别是对于多层住宅，Mesh网络的无缝漫游特性确保用户在不同楼层间移动时保持稳定连接，非常适合现代智能家居环境。
其次，在大型商业场所如办公园区、商场、酒店和学校中，Mesh网络的多节点互联和集中管理能力大大简化了网络部署和维护工作。 这些场所通常需要覆盖大面积区域，且用户流动性高，Mesh网络的无缝漫游和自愈能力确保了连续稳定的网络体验。
第三，在对可靠性要求高的专业环境中，如企业办公、医疗设施和金融机构，Mesh网络的冗余路径和自愈能力提供了传统中继无法比拟的可靠性。 在这些场景中，网络中断可能带来严重后果，Mesh网络的故障自动恢复特性显得尤为宝贵。
此外，在物联网和智能城市应用中，Mesh网络也展现出独特优势。无线Mesh网络可以用于物联网设备之间的通信，实现智能家居、智能城市等应用场景。 Mesh设备的自组网能力特别适合物联网设备间的直接通信，提高了物联网系统的稳定性和可靠性。
最后，在应急通信和临时网络部署中，Mesh网络也能发挥重要作用。在灾难事件中，无线Mesh网络可以快速建立起临时通信网络，提供紧急救援和救灾工作所需的通信支持。 这类场景通常需要快速部署和自我组织的网络能力，而这正是Mesh网络的强项。
3. 技术选择指南
基于以上分析，我们可以为不同需求的用户提供具体的选择建议：
选择无线中继的情况：
居住面积较小(通常低于100平方米)，仅存在个别信号盲区
预算有限，追求最高的性价比
临时性或短期使用的网络扩展需求
具备一定的网络知识，不介意手动配置和管理多台设备
主要网络应用为网页浏览、邮件等对带宽和延迟不敏感的活动
选择Mesh网络的情况：
大户型、复式或别墅等复杂户型(通常超过120平方米)
对网络性能要求高，需要稳定的高速连接和低延迟
需要在不同覆盖区域间无缝移动，保持连续连接
缺乏专业网络知识，希望简单部署和轻松管理
连接设备数量多，且包含智能家居设备等物联网设备
预算相对充足，重视长期使用体验和维护便利性
4. 混合方案与新技术考量
在实际部署中，用户还可以考虑混合方案，结合两种技术的优势。例如，在主体区域使用Mesh网络保证性能，在边缘或次要区域使用无线中继作为补充。此外，随着技术发展，一些现代Mesh系统也兼容中继模式，提供了更大的灵活性。
值得注意的是，有线回程可以显著提升Mesh网络的性能。结合有线回程，Mesh的实际效果远好于无线中继器。 如果环境已预埋网线或允许布线，应考虑采用有线方式连接Mesh节点，这将提供堪比有线网络的稳定性和速度。
在选择过程中，用户还应考虑未来扩展需求。如果预计未来需要扩大覆盖范围或增加设备数量，Mesh网络的可扩展性和统一管理能力将更具长期价值。
结论
通过以上全面分析，我们可以清晰地看到无线中继与Mesh网络是面向不同需求和场景的两种网络扩展技术，各具特色，各有适用领域。
无线中继技术以其经济性和简单性为核心优势，采用链式拓扑结构，通过信号的接收、放大和重广播来扩展网络覆盖。 这种技术适合小范围、预算有限且对性能要求不高的场景，是解决局部信号盲区的经济有效方案。然而，无线中继在带宽效率、可靠性和漫游体验等方面存在明显局限，特别是带宽减半和单点故障问题制约了其在复杂环境中的应用。
Mesh网络则代表了更为先进和智能的网络扩展方案，以其网状拓扑结构、自组织、自修复和智能路由为核心特性，提供了高性能、高可靠性的无缝网络体验。 虽然初始投资较高，但其在大型复杂环境中的卓越表现，以及简便的部署和管理体验，使其成为大户型住宅、商业场所和对可靠性要求高环境的理想选择。
在选择适合自己的网络扩展方案时，用户应综合考虑覆盖范围、性能需求、设备数量、预算限制和技术能力等多方面因素，做出全面权衡。无论是选择经济实用的无线中继，还是性能卓越的Mesh网络，最重要的是方案能够切实满足自身的实际需求，提供稳定可靠的网络连接，支撑日益丰富的数字生活和工作体验。
随着家庭连接设备数量的快速增长和物联网应用的普及，对高质量无线覆盖的需求将持续增加。在这一趋势下，Mesh网络因其出色的性能和易用性，正逐渐成为主流选择。然而，无线中继仍将在特定场景中保持其价值，两种技术将在相当长的时间内并存发展，共同满足用户多样化的网络扩展需求。